A turáni átok, a honfoglalás és a kalandozás szavaink hamissága

Zetényi-Csukás… írta 2021. 04. 02., p - 14:35 időpontban

"Addig vagyunk magyarok, amíg magyarul beszélünk, magyarul gondolkodunk, magyarul tanulunk." (Kányádi Sándor)

 

TANULJUNK MEG ÚJRA HÁTRAFELÉ NYILAZNI!

-A turáni átok, a honfoglalás és a kalandozás szavaink hamissága- 

 

Annyi minden ostobaság születik meg az internet kavalkádjában, hogy az ember alig győzi kapkodni a fejét. Vajon miért hagyjuk, hogy a butaság teret kapjon és eluralkodjon sokunkon?

Turáni átok lenne rajtunk?

Erre a kérdésre - több minden más mellett - próbál választ adni az alábbi rövid, de jó szívvel írott néhány sorom:

„Ősi legendák szerint, midőn eleink István király akaratának engedelmeskedve felvették a keresztséget és megtagadták ősi hitüket, a táltosok megátkozták a magyarságot. Legyen sorsuk széthúzás és belviszály, soha, semmibe ne egyezzenek, belső féreg rágja a nemzetet, lassú pusztulás végezzen vele…”

A turáni-átok! - sóhajtanak fel sokan. Pedig nincs, és nem is volt; úgy találták ki nekünk! A magyar nem átkozódó fajta, a sajátjait soha nem gyalázná, soha nem káromolná.

De ki volt az a ravasz idegen, aki éppen ezzel a hazugsággal akarta a széthúzást, marakodást és „elrendeltetést” erősíteni?

Megmondom: 

Egy bizonyos Max Müller ültette el a magyar lelkekben, úgy 1861-ben, mert előtte a kutya sem hallott erről az ártó botorságról.

Turáni átok nincs, egészen más okai vannak az egység hiányának:

Az sok-sok éves agymosás és egymással való szembefordítás a mételye a magyar összefogásnak. Míg mi egymás torkának ugorva bizonygatjuk a magunk igazságát, és ellenséget keresünk egymás között a nemzeti oldalon, addig a valódi ellen kaján mosollyal dörzsöli a kezét. Így van ez már századok óta, s mi mindig ebben bukunk el...

És persze, „honfoglaltunk” és „kalandoztunk” is kicsit?

Nem volt „kalandozás”, és nem volt „honfoglalás” szóösszetétel sem, a nyelvújítás hozta el nekünk a XIX.-században; Kazinczy és társai által. 

A „honfoglalás”- szavunkat is nekik tudják be a bölcsek - ahogyan mondják; a német „landnahme”-szó sekélyes fordításaként (Ezt megelőzően őseink bejövetelét „visszatérésnek” mondották a krónikákban és a népi emlékezetben!). A „kalandozás” is tőlük fakad, kik azt vallották: „A nyelvnek romlania kell, hogy fejlődhessen!”

Édes Istenem…

„Kalandozás”. A felőlük reánk maradt bosszantó kifejezés, amellyel magunk hadi eredményeit rontjuk le. Eleink hadjáratai nem „kalandozások” voltak, hanem tudatos és előre felépített hadjáratok, vagy a szövetségeseik melletti határozott kiállásaink. Szívem szerint, én a „kalandozásokat” a „Kárpát-haza védelme” vagy „hazánk újbóli birtokba vétele megerősítésének” nevezném, mert ezek a sokkal méltóbb megnevezések. 

No, de Kazinczy mester szabadkőműves volt - az illuminátus lelkes pártolója - ki feladatát elvégezvén jobblétre szenderült, hogy utána jöjjenek újabb, magyarnak ártó nyelvújítók és történelemhamisítók; kik majd finnugorrá teszik Nimród király leszármazottjait!

Nem tudom már szebben és többször elmondani, csak magyarul:

Mielőbb újra kell formálni a történelemtanításunkat és újra meg kell tanulnunk hátrafelé nyilazni!

 

Zetényi-Csukás Ferenc

Tags

Hozzászólások

Szőke József

2021. 04. 02., p - 17:34

Permalink

A magyar nyelvnek Kazinczy és társai és az MTA ártott a legtöbbet. Nem képes meggátolni a nyelvünk védelmét az
angolosítással szemben. Ha valaki végigmegy a kőrúton csak nem magyar reklámokat lát. Olyan mintha külfol
dön lennénk. A másik nagy probléma a MAGAS és NAGY szavunk használata, pl. MAGASFESZÜLTSÉG tényleg
magasan van vezetve de NAGY, MAGASNYOMÁSU mosóberendezés, ez sem magas hanem NAGY.
Ha valaki a 60as években eltévesztette annak bukás volt az ára. Ma sekivel nem tőrténik semmi.

Körút, nem kőrút, vagy kőrut. Hasonlóképpen idegesít még a pÓstás és tÜzoltó. Mert bánná kánya, ha nem a magyar nyelv védelmében kardoskodna, betudnám elgépelésnek.

Névtelen

2021. 04. 03., szo - 19:37

Permalink

A turáni átok valóban egy ostoba és rosszindulatú hazugság.

A honfoglalás szónak azonban van létjogosultsága több ok miatt is. Először is: ha leül az ember egy székre, akkor helyet foglal. Ennek a mintájára a visszatérést is lehet honfoglalásnak mondani, mert egyszerre mindkettő. Akár fegyveres foglalás értelmet is tulajdoníthatunk neki, mert a dolog nem ment minden csetepaté nélkül, bár kétségtelen, hogy nem volt sok harc. Aztán van még egy harmadik ok is: ezt a honfoglalás szót ismeri a szakma meg a közönség is. Visszatérésből kettő is volt (avar és árpádi), de honfoglalásnak elsősorban az Árpád-féle bevonulást értjük. Nem értek egyet azzal, hogy a honfoglalás szót minden értelmes ok nélkül szinte ellenségesen fogadják sokan. Mesterséges hisztéria, aminek nincs szakmai alapja, de nemzeti sincs.

Zsuzsanna

2021. 06. 20., v - 11:03

Permalink

Ma többet és az igazságot tudnánk törtélelmünkről, ha I. István a római pápa parancsára nem gyűjteti össze a rovásírással írt táblákat, melyeken megtalálható több ezer éves történelmünk. A pápai írat tár 2 ezer éve a legnagyobb titkosítással őrzi azokat. Azért szoktak titkosítani valamit, hogy ne kerüljön nyilvánosságra a tartalma, mert az nagyon kényelmetlen lenne és esetleg fény derülne az általa hirdetett hazugságokra. Sőt I.István királyunk azt is megtette, hogy akik nem szolgáltatták be a táblákat, azokat megégette. Így öletett meg több száz sámánt is. Minden áron király akart lenni.

Ostobaság ilyesmit állítani. A pápa nem parancsolhatott I. Istvánnak, mert nem az alattvalója volt, hanem a hűbérese (elvileg), a kettő között óriási a különbség. Maximum kérhette, de nem tette.Az más kérdés, hogy a keresztény hittérítők, papok tisztában voltak a hagyományok erejével és maguktól megtették ezt, ha volt elegendő befolyásuk.

Géza Varga

2021. 06. 21., h - 16:15

Permalink

A honfoglalás egy kifogástalan szó, az ellene folytatott hadjárat szimpla pótcselekvés. Attól még lehetett (volt is) visszatérés, a kettő nem zárja ki egymást. Ha Árpád egy hadsereggel bevonult a KM-be, akkor bizony egyúttal hont is foglalt, amint a székre ülő személy meg helyet foglal, függetlenül attól, hogy korábban a hunok és az avarok is magyarul beszéltek-e, hogy visszatérés volt-e. Ráadásul kitűnően használható ez a szó az Árpád vezette bevonulás megnevezésére, mert ez a szakmai szóhasználat. Sok honfoglalás volt, de ez az első, ami közülük az eszünkbe jut. Abba kéne hagyni a felesleges acsarkodást és uszítást a honfoglalás szó ellen.

Cserr Tünde

2021. 06. 22., k - 11:48

Permalink

Igen, átok ide, átok oda. Az én feladatom az igazság feltárása, vállalása és, hogy tudjak hátrafelé is nyilazni!

Kneifel András

2021. 10. 02., szo - 08:33

Permalink

A hátrafelé nyilazás arra is alkalmas, hogy harcostársainkat ritkítsuk vele. Pláne, ha nem mi vagyunk az utolsók...

Kedves Kniefel. Nagyon olyan mintha beépített áruló lennél. Nam vagyok történész e nyelvész sem de azt látom hogy istván “királyunk”, ( direkt írtam így) egy seggnyaló áruló volt. Eladta mind azt amit Árpád és elődei megteremtett. A pápa megvette kilóra ezt az árulót. Mi meg szentnek tekintjük azóta is. Na ezen kellene változtatni és összefogna ismét a magyar!

Kneifel András

2022. 07. 25., h - 01:26

Permalink

Mint a(z Ön által elírt) nevem is mutatja, a családom nem magyar eredetű, elég nehéz lett volna "beépíteni" (kinek is?). Ha már mindenáron árulót akar felmutatni az uralkodó dinasztiából, ne Vajkra gondoljon, ő már egy megkezdett úton tette meg, amit meg KELLETT tennie. Ha árulás történt, az jóval korábbi, minimum Gézáig vissza kell mennie, ő kért először papokat Nyugatról (NB. az ellenlábasai meg délről, akkor most ki is volt az áruló?), de -ha jól meggondoljuk- még egy nemzedéknyit mehetünk vissza: minek nevezné Taksony (Géza apja) tetteit: a "kalandozó" hadjáratok leállítását, a besenyők betelepítését, Géza összeboronálását az ekkor már keresztény Gyula gyula lányával, Sarolttal?

Árpád Andy Zubrits

2021. 10. 03., v - 22:15

Permalink

'Annyi minden ostobaság születik meg az internet kavalkádjában, hogy az ember alig győzi kapkodni a fejét.'
IGEN > Példa erre ez a cikk ill. bejegyzések zöme is. Kettôt választottam ki:
1. A bevezetô cikk:
"Turáni átok nincs, egészen más okai vannak az egység hiányának"
MI FÉLE "egység hiányának"??! - Gyerekes és együgyû egy gondolkodás.
Miért? A Brittek/Kanadaiak/USA-Európa népei mind (stb.) "egységesek"?
2. Egy hozzászoló :
"Nam vagyok történész e nyelvész sem de azt látom hogy istván “királyunk”,
(direkt írtam így) egy seggnyaló áruló volt." [sic]
*Igen nem vagy: SE történész - SE nyelvész - SE józan v normális!!*

"Addig vagyunk magyarok, amíg magyarul beszélünk, magyarul gondolkodunk, magyarul tanulunk." (Kányádi Sándor)
Sajnos tomegesen fogalmi zavarban szenvedunk; Kanyadi onmaga is.
Talan jobb lenne elfogadni, miszerint a magyar osi KM-i nyelv, amely a jegkorszak utan mar itt elt. De ki volt Arpad vagy elotte Attila, na meg az avarok, kunok, jaszok, besenyok stb.??? Vajon azert beszeltek a magyar nyelvet, mert beleszuletettek voltak, vagy csupan azert, mert a MAGYAR nyelv mint lingua franca volt fogyasztott a KM-be beerkezo migransok szajaban?? Maga a MAGKERDES az, hogy miota hasznaltatik a szo MAGYAR? Kik valanak a szomszedsagban fennmaradt Etruszkok Toscaniaban? Vajon a Sumerok sumerul beszelgettek? A korabeliek nem Sumerokrol szolnak. Hasonlokeppen az okor nem ismerte, avagy hasznalta a heber szot sem, sot izraelitakrol sincs egy arva szo sem az un. egyiptomi idokben sem. Egyiptom ezen a neven nem letezett az okorban. Persze a mai egyiptomiak eloszeretettel lobogtatjak a szo es annak tortenelmi meltosagat. Az un. ogorog sem letezett; a muvelt gorog ertelmiseg Sumeriabol szippantyuzta ki a muveltseget, ugyanugy mint a zsidok meg a tobbiek is. Manapsag is jonnek a sziriai kissebbsegek, az afgani migransok, bevandorlok, hogy honfoglalast ussenek nyelbe stb. Magyarul beszelnek???? Kotve hiszem. Hat konyorgom, tessek mar tudni gondolkozni is egy kicsinyket !! Igaz fajo gondot okozhat a gond-olkozas, de megeri !!

Új hozzászólás